Transversales y solidarios

LA SEGUNDA OPORTUNIDAD O FRESH START POLICY

2011-11-09T08:44:00.000-08:00

¡LA SEGUNDA OPORTUNIDAD … O FRESH START POLICY!

Los daños colaterales de esta crisis son innumerables: el empobrecimiento de la sociedad española, el retroceso en el estado de bienestar como medida de choque por parte del gobierno para alcanzar el compromiso del déficit o la desesperanza de más de 5 millones de españoles en el desempleo. Pero no podemos olvidar a tantas familias que emprendieron con ilusión la inversión más ansiada de los ciudadanos, los bienes raíces, la vivienda. Lo hicieron en todo momento impulsadas por la fiebre compradora que contagiaba a todo vecino, en connivencia con el sector financiero que materializó aquéllo que sería impensable por la generación inmediatamente anterior: comprar sin tener ahorrado. Además, en todo el proceso brillaron con protagonismo las agencias de tasación, apellidadas HOMOLOGADAS, que hinflaban las cifras a petición de sus pagadores, eludiendo los conflictos de interés. Propiamente un ambiente eufórico que maquilló el desproporcionado compromiso que accedían, cuando salían de la notaría.

Llegaron la vacas flacas, que siempre llegan, pero en esta ocasión eran famélicas, y con ellas la cruda realidad: la subida de tipos, los eres, el desempleo, la carestía de vida, la desesperanza…y la cuota mensual de la hipoteca que cada vez se hacía más incómoda. Al final del túnel, el temido desahucio, la protesta popular, el debate social. No es justo que además de perder la casa se condene al prestatario a la exclusión de la vida cotidiana. No es justo, pero es legal, así que es justo.

Lo que se debe plantear es legislar para evitar situaciones claramente abusivas y para ello, sobra la demagogia de los partidos políticos que llevan en su programa reinvindicaciones claramente utópicas como la dación con carácter retroactivo, u otros partidos que se quedan en la idea pero no la materializan.

Unión Progreso y Democracia ha ido más lejos. Fiel a su corta pero rigurosa historia, no se ha quedado en las buenas intenciones ni en el verbo fácil. Su propuesta ante la dación en pago es clarísima. No es innovadora puesto que es una idea importada de democracias aventajadas como Reino Unido, Estados Unidos, Alemania Italia o Francia. Es la modificación de la Ley Concursal y no la reforma de la Ley Hipotecaria.

Al modelo se le llama start fresh policy y la traducción es tan biensonante como su contenido: segunda oportunidad. Sin ahondar en detalles supondría que una vez ejecutado todo el pasivo embargable del deudor, el resto quedaría exonerado, libre, por decisión judicial y sin consentimiento del acreedor. Eso sí, estableciendo las precauciones necesarias para evitar conductas fraudulentas. ¡Segunda oportunidad!

Propuestas como éstas que emanan de una necesidad de la sociedad más actual, serán acalladas y ocultadas por, no sabemos muy bien quién, pero sí sabemos cómo y también el por qué. El programa de upyd ve entorpecida su difusión una y otra vez, exclusión de los debates, desinformación en los medios...

Pero como propuesta no nos pueden negar la búsqueda y concreción de la solución para una dificil situación por la que atraviesan muchas familias españolas. Algo, que otros, todavía no han conseguido llevar a cabo.

*idea extraída del artículo de opinión de la página de Upyd. Rodrigo Tena (Notario y candidado por Upyd)

¿Qué fue antes la gallina o el huevo?¿ Soy de Upyd o Upyd existe porque muchos somos así?

2011-05-26T02:05:00.000-07:00

¿Por qué nos parecemos tanto los convencidos de esta alternativa? Por qué cuanto más nos conocemos, más afines nos sentimos? No será que simplemente Unión Progreso y Democracia ha recogido unas inquietudes de ciudadanía universal, de librepensamiento, de demanda de justicia básica? Sí, tiene que ser eso, porque cuando das el paso y te sumerges en la Marea Magenta, te encuentras con personas a las que no hay que convencer de nada porque emiten en la misma frecuencia. Es más, te sientes realmente cómodo.

Los líderes del partido no se sentaron hace 4 años a definir el perfil del afiliado. ¡No!

Simplemente acordaron dar forma a las bases de nuestra acción política y a ella nos hemos ido añadiendo, con ilusión, con buenos modos, con firmeza, con datos objetivos y con paciencia. Porque el resultado de estos comicios autonómicos no nos tiene que deprimir en absoluto. El crecimiento de este movimiento es imparable, lento pero seguro, en buena dirección.¡Nosotros sí que somos diferentes y buscamos gente diferente!

Pensando en positivo, incluso nos viene muy bien no saltar ya tan pronto a la palestra, ésa en la que tanta piraña anda suelta y contra la cual quizás no sea suficiente la ilusión que todos nosotros portamos para no ser engullidos. ¡No! Mejor, el destino seguirá su curso, el debate está ya en la calle. El 15 M en parte, es el reflejo de lo que llevamos 4 años intentando difundir.

Todo llegará porque la sociedad civil se ha puesto a ello, y la auténtica ciudadanía ruge cuando la injusticia les muerde en su ámbito privado.

Esta carrera no era un sprint para UPYD, es una carrera de fondo y mientras tanto nos tiene que quedar la sensación de haber hecho un excelente trabajo, utilizando al 100% los medios de los que disponíamos y dando lo mejor de nosotros mismos.

En el camino recorrido y para nuestro bagage personal, quedarán los buenos momentos vividos y el crecimiento personal como personas y como ciudadanos.

¡buen trabajo, queridos magentas!

Miguel Zarranz

Arcaico sistema fiscal vigente y Fueros

2011-05-12T11:09:00.000-07:00

No nos hemos vuelto locos en UPyD, aunque a muchos se lo parezca por el hecho de asumir posturas incómodas, ir contracorriente y hacernos acreedores de insultos de los más radicales (nacionalistas, independentistas, regionalistas furiosos, foralistas desinformados y simples trepas camaleónicos).

Hay mucha gente honesta que cree en los Fueros. No es UPyD quien pretende cambiar la historia, ni desmerece en absoluto nada de lo que en Navarra se ha hecho en los siglos pasados. Cual es entonces la razón de que en UPyD vayamos "contra el arcaico sistema fiscal vigente", como el resto de paises de Europa ?

Sencillamente creemos en la grandeza de Navarra y sus ciudadanos. Podemos ceder un privilegio y evitar que sirva de excusa para que nacionalistas y brutos independentistas utilicen la la Navarra Foral como demostrador de que es razonable la bilateralidad, de que es razonable estar todo el día con la historia a vueltas, de que es razonable disponer de "un poco de los recursos de los demás ciudadamos de otras zonas" en base a derechos históricos.

Es legal? Sí. Está en la Constitución? Sí, por supuesto. Legítimo, aceptado, asumido..podríamos seguir..

Pero Navarra probablemente sea la única zona de España con unos ciudadanos que si bien están orgullosos de sus historia, tienen suficiente altura de miras como para renunciar a un privilegio legítimo en aras de una mejora global de la nación española, y de ese modo desarmar tantos argumentos nacionalistas de medio pelo que usan a Navarra y a sus navarros como demostración de que "lo suyo es posible" y justo.

Cómo puede entenderse nuestro vídeo de campaña y las referencias a la fiscalidad?

Precisamente en clave de GENEROSIDAD. La necesaria para ceder un privilegio asumido, legítimo y aceptado incluso constitucionalmente. Somos los navarros los que podemos hacerlo adecuadamente, y estaremos contribuyendo a la consolidación de España, "concepto discutido y discutible" para algunos, pero que en Navarra no entra en contradicción con nuestro orgullo por una historia pasada a la que no renunciamos por ceder unos euros.

Eliminar la disposición transitoria cuarta de la Constitución, que fue toda una cesión al nacionalismo vasco ? Por supuesto !, y no estaremos perdiendo poder como arteramente argumentan los nacionalistas, sino liberándonos de un estigma falso en el que sólo ellos creen.

Cuando releyendo a nuestros líderes encontramos posturas tan valientes como la de Rosa Díez cuando habla del concierto vasco y navarro, sabemos que es sólo la altura de miras y la generosidad DE VERDAD, la que nos impulsa a pedir a nuestros conciudadanos en Navarra una comprensión hacia nuestras posturas, que no buscan renunciar a nuestra historia sino ceder un privilegio y tapar la boca a tantos que sólo buscan la destrucción de España y el cuarteamiento entre comunidades, con la connivencia estúpida de unos grandes partidos que piensan más en sí mismos y las frágiles mayorías del voto, que en la finalización del modelo que se creó en 1978.

La aparición de un artículo mío en el Diario de Noticias volverá a traer a la palestra toda esta cuestión, máxime en tiempo de campaña, así como los ladridos de los intolerantes, los insultos de los auténticos talibanes y el desprecio de tanto nacionalista, que incluye a los foralistas furiosos que aún no han salido de su armario en cuanto a nacionalismo se refiere.

Nuestro respeto a las distintas ideas no puede hacernos olvidar que muchos nacionalistas usan a Navarra y sus Fueros como el elemento nuclear sobre el que exigir diferencias, historia y bilateralidad, y hemos de despojarnos de ese argumentario y no sólo porque desde Europa nos lo demanden.

Vaya desde aquí nuestro respeto a quienes piensan de otro modo, pero la igualdad de todos los españoles, vivan donde vivan, es demasiado importante como para no cuidarla cediendo unos pocos euros y estando en la misma situación que otras autonomías más débiles.

Presentación del libro de Aurelio Arteta “Mal consentido”

2011-05-10T10:06:00.000-07:00

Aurelio Arteta es catedrático de Filosofía de la universidad de País Vasco y ha escrito numerosos libros.

Pero para mi, que mi primera intención cuando me afilié a UPyD era la de aprender de personas que considero ilustres y con una importante formación política, siempre será uno de los fundadores de UPyD. Y además el que tenía más cerca, del que aprendía de primera mano.

En Navarra tenemos dos corrientes políticas, que además de ser parecidas, por lo excluyentes con el resto de ciudadanos españoles, rivalizan entre sí por la hegemonía política: el regionalismo y el nacionalismo.

Aurelio nos hizo ver todo lo que estos dos planteamientos tienen de perniciosos para una sociedad que pretende ser libre y democrática, pero sin mezquindades de libertad coaccionada, ni democracia devaluada.

Su denuncia de la "injusticia foral", en lo que se refiere a la aportación económica de Navarra al Estado español, esta cargada de razón. Asunto que defienden tanto regionalistas como nacionalistas. Recuerdo sus consejos a los novatos miembros de UPyD para que estudiásemos la historia de Navarra, Gamazada incluida. Fueron numerosos los libros y artículos que nos recomendó sobre estos asuntos.

En la defensa del español como idioma común, Aurelio se ha enfrentado al mundo nacionalista vasco con los argumentos que se recogen en el “Manifiesto por la lengua común” que firmó junto con otros escritores. Entre otros su amigo y cofundador de UPyD Ferando Savater. El último acto público que realizó Miguel Delibes, una vez anunciada su retirada por estar muy avanzada su enfermedad, fue precisamente la firma de este manifiesto.

Un anterior libro que escribió, “El saber del ciudadano” lo tengo guardado entre los tesoros de mi biblioteca, dedicado por el autor la noche electoral donde Rosa Díez consiguió entrar en el Parlamento Nacional y comenzar la andadura de UPyD, partido que contiene en su esencia lo mejor de Aurelio Arteta.

También guardo en mi biblioteca otro libro que me regaló, mejor dicho, que le regaló a mis hijas. Este no lo escribió él, era de Gloria Fuertes. Desde entonces, las niñas se muestran interesadas por la poesía.

De su último libro: “Mal consentido”, les dejo que les hable su autor.

Con todos ustedes: Aurelio Arteta

Sostenibilidad de las cajas de ahorro

2011-04-25T01:40:00.000-07:00

La sostenibilidad, ese término tan actual y tan desconocido en su profundo significado, debe servir a nuestros dirigentes para la toma de muchas decisiones.

Una empresa del siglo XXI debe ser primero sostenible económicamente, sostenible con la sociedad y sostenible con el medioambiente. Desde el gobierno y con el apoyo de la oposición, el pasado mes de julio se aprobó el Real Decreto que “iguala en el terreno de juego a las cajas y a las entidades de crédito”, convirtiéndolas de soslayo en bancos y transformando su vertiente social en fundaciones. Además se les exigirá la presentación de Memorias de Gobierno Corporativo y Sostenibilidad en la que tendrán que ajustarse a estos principios.

Para entender el problema de las cajas primero hay que hablar de lo que diferenciaba a una caja de un banco. Las cajas son Sociedades Limitadas de Carácter Fundacional, no tienen propietarios sino gestores, no tienen ánimo de lucro, no cotizan en bolsa y no pueden ser adquiridas por capital privado.

Está más que demostrada su vertiente social y benéfica, de la cual debemos estar muy satisfechos pero… y he aquí el problema, están sometidas a control de la comunidad Autónoma donde se radique su sede social y además los órganos gestores son elegidos y pactados por los representantes políticos.

Los bancos por el contrario, se deben a sus accionistas y el beneficio debe servir para satisfacer sus ambiciones. Deben ser económicamente viables puesto que no hay Comunidad que los sustente y además son dirigidos por un consejo de Administración elegido en la Junta General de Accionistas.

La Obra Social tuvo su gran sentido en momentos pasados pero no debe ser una excusa para su permanencia y más si es a costa del dinero público. Los ciudadanos deben exigir la cobertura social a los gobiernos y no a las cajas. Ya sabemos que su origen en España fueron los Montes de Piedad, siempre con carácter benéfico, instrumentos de mejora de las condiciones de vida de las clases trabajadoras. Conducía el ahorro popular y lo canalizaban hacia la inversión. Pero no hay mayor Obra Social que no suponer otra carga económica más para el propio ciudadano.

Las cajas se han transformado en los elementos de poder de las comunidades autónomas en el sector financiero. Hoy en día no se es nadie sin presencia en el sector líder del capitalismo. Los políticos han querido estar en primera fila a la vez que los banqueros más prestigiosos luchando por el poder.

Han desatendido el Primer Objetivo de una Caja de Ahorros, que es ser viable y generar beneficios para revertir a la sociedad. Para ello, han tenido que competir ferozmente con las entidades privadas, asumiendo prácticas que en otros momentos hubieran sido descartadas, pero el beneficio rápido no se encuentra ya en el negocio tradicional. Y además han utilizado el “buenismo” de su imagen para diferenciarse positivamente frente a los bancos.

Es de la Administración de quien tienen que emanar las políticas sociales, los recursos y la cobertura de las clases más desfavorecidas. Las cajas, a lo suyo y si no pueden sobrevivir en el presente que se diluyan en el panorama bancario. Los políticos a los Parlamentos y a no cobrar de estas instituciones. Y desde los gobiernos, la buena gestión y administración de los recursos económicos para satisfacer las necesidades sociales.

Miguel Zarranz

La presentación del anuario del Diario de Navarra: Una visión del fin del regionalismo

2011-04-19T13:09:00.000-07:00

Hace unos días el Diario de Navarra tuvo el detalle de invitar a UPyD Navarra al acto de presentación de su anuario.

Allí hemos estado, puntuales, hoy Martes 19 Abril de 2011. La cita era a las 8 de la tarde y nosotros habíamos quedado a las 19,45h en la estatua en memoria de las Victimas del Terrorismo, situada en la misma plaza donde se celebraba el acto: en el Baluarte de Pamplona.

Mi conclusión: claro debilitamiento y más que posible derrumbe del regionalismo en Navarra. Me explico:

Siempre he considerado que eran tres las columnas que sustentaban el régimen regionalista en Navarra. Y las tres en mayor o menor medida, se resquebrajan.

Una de ellas siempre ha sido la Caja de Ahorros de Navarra, reconvertida en Caja Navarra, y ahora incluida en un grupo de cajas que intenta maniobrar en un mar de aguas turbulentas por su propia gestión. Muy cercana al poder político. Con los presidentes del Gobierno de Navarra asentados con firmeza en los consejos de dirección, hasta que les han dejado. Es el primer poder regionalista al borde de la quiebra.

La segunda columna es UPN. Partido típicamente regionalista, inspiración de otros, tanto en Navarra como en el resto de España. Son muchos los puntos de su debilitamiento, pero ese paso que dio hacia sus orígenes, al separarse del PP, lejos de fortalecerle solo parece haber conseguido que una gran fuerza política se escape de su control.

Acentuando su aislamiento de España y de Europa, al no poder optar a tener representación en el Parlamento Europeo. Obligándole a pactos para llegar al gobierno, que no siempre estarán bien vistos por sus votantes.

La tercera: El Diario de Navarra. Íntimamente ligada a las dos anteriores intenta enarbolar la bandera de la neutralidad, cuando ya es demasiado tarde. Tiene en Internet un rival que siendo difícil de neutralizar, no lo es tanto como su posicionamiento junto al regionalismo.

¿Se adaptaran las tres a los nuevos tiempos? ¿Superaran su crisis particular? No lo sé, pero me viene a la cabeza el recuerdo de que el Carlismo, no se presenta en estas elecciones Autonómicas. Todo tiene su momento en la historia…

Miguel Zarranz

Las listas de UPyD Navarra y acto político en Tudela

2011-04-16T01:51:00.000-07:00

Este fin de semana ha sido intenso en nuestra actividad política en UPyD

Teníamos dos temas que realizar, muy importantes; queríamos que los dos salieran bien, y lo hemos conseguido.

Uno era la terminación del proceso administrativo de las listas electorales para el Gobierno de Navarra y Ayuntamiento de Pamplona, y la otra, una entrevista radiofónica en lo que supone un inicio de campaña electoral.

No hemos pedido todavía el voto para UPyD, eso vendrá más tarde, hemos hablado de qué es, UPyD. De cuáles son sus propuestas principales, sus objetivos…

En relación a la inscripción de las listas para las elecciones

Destaco que ha sido un trabajo de equipo. Nadie ha sido protagonista absoluto. Sin la colaboración de cada uno de los integrantes de UPyD en Navarra no se hubiera podido realizar.

Apuntarse a un proyecto político que no garantiza ninguna compensación económica a sus integrantes, es un acto generoso. Si además incluimos la presencia de una presión que todavía persiste, a pesar de ambiguas treguas, la cosa adquiere tintes heroicos.

A todo esto hay que sumarle un evidente rechazo social de una parte de la sociedad navarra que persiste en discriminar a quien ose posicionarse políticamente en una defensa de la igualdad fiscal con el resto de CCAA españolas.

Todos sabemos lo difícil que es salirse del discurso establecido por un conservadurismo oficial. Máxime cuando ese discurso se da en el seno de las familias o amigos de la persona que se manifiesta.

Por todo ello, mi más ferviente y entusiasta agradecimiento a las personas (50 Parlamento y 27 Ayuntamiento) que integran las listas para acompañarnos en el proyecto político que supone la participación de UPyD en las próximas elecciones autonómicas y municipales.

En relación a la jornada en Tudela de hoy, viernes 15 Abril, con entrevista radiofónica incluida

Decir que en este caso si ha habido unos protagonistas particulares. Y no son otros que el matrimonio formado por Puri y Boris, históricos componentes del equipo de UPyD como proyecto político, con la participación de Puri en los primeros pasos del partido, en aquel todavía cercano 2007, y en el Consejo Político, desde que en el primer Congreso, fue elegida para ser integrante del mismo.

Nuestros dos amigos, se encargaron de toda la organización con la emisora que nos entrevistó, algo que puede parecer sencillo, pero que quien sepa del “silencio administrativo” a que los medios someten a UPyD sabrá lo que esto supone.

Tras las comentarios en las ondas por parte de Guillermo González y yo mismo, hemos participado en una comida y tertulia con afiliados y simpatizantes de Tudela, en casa de nuestros anfitriones, dignos sucesores del mejor Epicureismo, donde se ha demostrado que el futuro de UPyD en Navarra es tan interesante y prometedor como en el resto de España.

Miguel Zarranz

Teléfonos y "hecho diferencial"

2011-04-07T10:00:00.000-07:00

Teléfonos y hecho diferencial
Un ejemplo de lo que quiere cambiar UPyD

El Mundo 6 de Abril 2011 - “El informe anual de la Fundación Ayuda a Niños y Adolescentes en Riesgo (ANAR) observa con "preocupación" que la violencia sobre las mujeres adolescentes es un "problema emergente" en los ya que el número de casos detectados en 2010 duplica a los del año anterior.

Ellas mismas identifican a sus agresores como sus novios o parejas sentimentales. La dificultad principal, ha explicado Luis Estebaranz, director del teléfono ANAR, es que las víctimas no son conscientes de los abusos. Por esta razón es necesaria una ayuda externa, son los profesionales quienes lo detectan”.

Para paliar el desconocimiento y el aislamiento de las víctimas la Unión Europea ha armonizado un número de teléfono 1116111 denominado “línea de ayuda a la infancia”.

Se sabe que si hay un solo número al que acudir (como el 112 para emergencias) las posibilidades de utilizarlo son mucho mayores y la eficacia de la ayuda también.

En España, en virtud de una malentendida autonomía (porque esta se justifica para dar mejores servicios no para satisfacer el ego de los barones locales) no ha sido posible poner en marcha esta línea.

Una acción que concita unanimidad social y que ha sido inaugurada en una veintena de países no ha podido ser llevada cabo en España porque las Comunidades Autónomas no se han puesto de acuerdo para unificar el servicio.

El director de programas de la fundación ANAR, Benjamín Ballesteros ha denunciado que "en España somos un caso especial", precisando que ni si quiera en Alemania, que es un estado federal, ha ocurrido lo que en nuestro país.

Efectivamente en Alemania no ha ocurrido porque el interés nacional y de los ciudadanos está por encima del deseo de diferenciarse de los del pueblo de al lado y porque en virtud de unas leyes federales los derechos y deberes y las políticas fundamentales para la buena marcha del país son comunes.

Si no fuera triste sería gracioso: nosotros que somos muy …(véase gallegos, andaluces, vascos, manchegos, catalanes, etc.) no vamos a cometer la ordinariez de compartir el mismo número de teléfono como si perteneciéramos al mismo país o a Europa…que las niñas no reciban la ayuda necesaria no es tan fundamental al lado de nuestra lucha para mantener nuestro hecho diferencial.

UPyD quiere cambiar esta manera de llevar los asuntos públicos y es el único partido que pone a los ciudadanos por delante del hecho diferencial que tan caro nos está saliendo.

La fiesta de Vistalegre

2011-04-04T13:17:00.000-07:00

El domingo día tres de Abril, un agradable grupo de entusiastas salimos de Pamplona y muchos otros sitios de España hacia el que ha sido hasta la fecha el más grande encuentro político de UPyD.

A cualquier desconocedor de la causa que nos animaba a realizar el viaje, podía parecerle un tanto pesado hacer mil kilómetros en un día. A nosotros nos pareció la fiesta que se espera con ilusión, un acontecimiento festivo de los que se quedan en la memoria.

Nada hay tan interesante como el interés común por algo. Y si esa afición da pie a la conversación, al intercambio de ideas y proyectos, unas horas en coche se hacen cortas, interesantes y amenas. Porque aunque el contenido principal era lo que en Vistalegre ocurriese, el debate durante el viaje, fué un aperitivo del plato principal, que hizo este mucho más rico.

No voy a negar mis aficiones taurinas. Los aledaños de la plaza de toros, con dos enormes tótems perfilando las escaleras de acceso, con mucha gente con la emoción de un acontecimiento en la cara, me recordaron muchas tardes sanfermineras.

En este caso el magenta de banderas y emblemas, sustituía al rojo de los pañuelos.

Me pareció ver a los reventa dándose una vuelta entre el público susurrando: “pa´lostoros”

Una vez iniciado el espectáculo, las figuras fueron realizando su arte, con una personalidad digna del mejor maestro.

El entusiasmo de nuestros toreros, es contagioso por sincero. Por auténtico. El aburrimiento es un gran mal, y una política aburrida está condenada a morir de inanición.

UPyD interesa porque dice cosas diferentes a las ya gastadas propuestas. Solamente unir donde otros separan, es motivo de alegría. No hacen falta fuegos de artificio para iluminar el cielo de un mitin de Unión Progreso y Democracia, tampoco insultar a los rivales para conseguir un aplauso.

La fiesta de Vistalegre, tendrá sus réplicas en todas partes. ¡Cambiaremos la queja por las propuestas! El miedo al futuro por la convicción de que solo haciendo algo diferente, podemos cambiar un presente gris, por un mañana luminoso.

¡Juntos podemos!

Miguel Zarranz

PP-PSOE ¿Bipartidismo o monopartidismo?

2011-04-03T10:07:00.000-07:00

En estos momentos, en que la noticia es el anuncio de JL Rodriguez Zapatero de no presentarse a las elecciones del año que viene, veo con claridad algo que quiero destacar: la similitud con otro presidente que también decidió no presentarse a un tercer mandato; José María Aznar. Algo que por extensión amplío al parecido que encuentro al PP y al PSOE.

Un recuerdo que tengo en la memoria del Gobierno de Aznar, fue el abrazo con que este selló el blindaje del cupo vasco con un político de diferente ideología: Xavier Arzalluz.

Zapatero también se ha dado muchos abrazos con los fuertes. Uno de los últimos es la transferencia de casi 500 millones de euros para ayuda al desempleo al País Vasco, por exigencias del PNV para que pudiera contar con su voto el día que se aprobaron los presupuestos en el congreso.

Dinero que no ha habido para el resto de CCAA. No fue algo in extremis, fue un pacto con los fuertes para seguir en el poder a toda costa. Es el apoyo “al bien común”, entendido por el PNV.

En esta España de las autonomías, en la que para mantenerse en el poder es necesario ceder a las pretensiones de una pequeña parte, representada por los partidos nacionalistas, que obtienen su fuerza, no del número de ciudadanos que les votan, sino de una ley electoral injusta, la injusticia se hace fuerte con la actitud invariable de los dos protagonistas del bipartidismo: PPSOE.

Estos se enrocan en su conservadurismo cediendo siempre a quien debe su fuerza al privilegio que supone que un voto para ellos se vea multiplicado automáticamente por seis.

Son muchas más las similitudes de los dos presidentes, pero destaco sólo dos muy significativas:

1-Que la educación no fuera competencia del Estado, es decir un programa educativo igual para todos los españoles. Sino de cada una de las CCAA, dando así 17 niveles distintos de formación.

2-Que la gestión del agua, nuestros ríos y cuencas, fuera competencia de los distintos gobiernos autonómicos ¡Cuencas con fronteras políticas en un mismo país!

Las circunstancias para que estos dos "expresidentes" (a ZP lo consideramos ya ex)hayan renunciado a un tercer mandato, no son las mismas, pero la actitud conservadora de una situación seguirá dándose.

Y poco a poco las diferencias entre unos y otros, solo se darán en el color de sus emblemas, rojo o azul, como única variable. Dos partidos que se confunden en uno; un bipartidismo que se parece al partido único, terror de cualquier democracia, sólo será subsanado por la opción política que ofrezca algo distinto, positivo, a ser posible, y honesto.

LAS PENSIONES...total nos las van a quitar...el sistema no se puede mantener

2011-02-06T02:49:00.000-08:00

Bien, la estrategia va dando resultados y muchos ciudadanos ya han aceptado tácitamente la desaparición gradual del actual sistema de pensiones.

Pero lo que parece la única opción posible no lo es tanto, porque grupos de catedráticos y estudiosos del tema, que apenas logran hacer oir sus voces, nos alertan de que los cambios “inevitables” son en realidad opciones propugnadas por un grupo muy específico, que hoy podemos ejemplificar en la Fundación (FEDEA) financiada por la banca, las cajas de ahorros y grandes empresas de este país.

En un documento de 40 páginas, Juan Torres López, Catedrático de Economía Aplicada de la Universidad de Sevilla, Vicenç Navarro, Catedrático de Políticas Públicas de la Universidad Pompeu Fabra, Ex-Catedrático de Economía de la Universidad de Barcelona y Profesor de Políticas Públicas en The Johns Hopkins University (Baltimore, EEUU) ambos miembros del Consejo Científico de Attac España, desmontan una a una las medias verdades del documento de la Fundación FEDEA, auténtico poder en la sombra de la reforma.

Sigue como ejemplo un párrafo y una conclusión de LA PROPUESTA DE LOS 100 ECONOMISTAS SOBRE LAS PENSIONES de Juan Torres López y Vicenç Navarro NOV'2010:

" -El aumento de la esperanza de vida hace necesario que la vida laboral se prolongue si queremos disfrutar de unas pensiones similares a las actuales- Esta afirmación tampoco es cierta porque equivale a decir, "si queremos disfrutar de unas pensiones similares a las actuales es necesario que no disfrutemos de las pensiones". Siguiendo el razonamiento que estos 100 economistas neoliberales hacen en relación con las pensiones, habría que decir que para hacer frente al gasto sanitario que va a llevar consigo el incremento de la esperanza de vida se "hace necesario" que los enfermos vayan menos veces a las clínicas y que pasen más tiempo sanos, para que así el sistema no gaste.
(…) Como conclusión de esta crítica de la propuesta de reforma de nuestro sistema de pensiones de los 100 economistas neoliberales cabe preguntarse cómo es posible que estando tan manifiestamente llena de errores y lagunas y basada en predicciones erróneas que nunca han coincidido con la realidad, goce de tanta difusión y beneplácito.

¿Quién seguiría contratando a un ingeniero que siempre falla en sus cálculos, o a un médico a quien se le murieran todos sus pacientes...?

¿No es sintomático de que los bancos y las mayores empresas españoles sigan contratando a los mismos economistas que yerran en sus predicciones?

¿No es eso una muestra evidente de que no buscan conocer la verdad sino difundir las tesis que mejor le convienen para confundir a la población y lograr así que se acepten como inevitables las propuestas que van a incrementar sus beneficios y su poder?

¿Quiénes son los patronos y financiadores de la fundación que ha presentado la propuesta (FEDEA) y de la mayoría de los estudios que han servido estos últimos años para realizar las predicciones catastrofistas base de la reforma?”

No puedo luchar solo contra este estado de cosas pero pienso votar a un partido con posibilidad de influir en la vida nacional, que analice los temas sin corazas ideológicas y que no deba favores ni dinero a nadie.

Del texto de un simpatizante a Miguel Zarranz

Proponer como en Mutilva y hacer como en Abaurrea

2011-01-30T00:33:00.000-08:00

En política hay muchas visiones de la realidad, propuestas a futuro y versiones del pasado. Quizá tantas como personas. Pero hay un escenario en el que solo hay dos opciones; o se está en el gobierno, o se está en la oposición. El número de personas en el gobierno es algo limitado, pongamos que las sillas tienen un nombre asignado en su respaldo, y no puede ser ampliado. Además, excepto en casos de coaliciones o tripartitos, se concentra en un solo partido. La oposición es otra cosa. Nunca se limita a un solo grupo, es algo del resto de formaciones políticas que no han tenido la suerte de ganar unas elecciones. Pueden ser radicalmente contrarias, tener un discurso teológico o una posición claramente laica. Comunistas o capitalistas, centralistas o periféricos. Altos o bajos. Pero sin duda estarán en el lado del mostrador donde se agrupan los que no gobiernan.

En este momento el PP y UPyD, forman parte del pelotón de oposición. En Navarra coincidimos además en no tener representación parlamentaria. Seguramente, el año que viene estaremos con el PSOE en el parlamento nacional. Dentro de unos años UPyD estará solo, porque PP y PSOE coincidirán en estar los dos fuera del gobierno; seguro que entonces, la presidenta de España será Rosa Díez. Estaremos en el lado del mostrador en el que la responsabilidad es gobernar.

Mientras llega ese momento, hay que hacer oposición. Es decir, criticar lo que nos parezca mal hecho por parte del gobierno, y proponer soluciones alternativas. Algo fundamental para el equilibrio democrático. Es preferible tener ideas propias, que serán las que los ciudadanos elijan, cuando lleguen las siguientes elecciones. Es el caso de un partido con ideas y sin ideología, como UPyD.

Por ejemplo, UPyD tiene una opinión sobre el coste del Estado Autonómico y aporta unas soluciones. Y aquí en Navarra las copia ¡Hasta el presidente de la Comunidad Foral! Que después de muchos años de gobierno, no se había percatado de que las duplicidades de competencias, era algo caro y poco práctico. Tanto ha sido su énfasis en denunciar el error, que ha indicado que también se dan triplicidades, en las funciones de la administración. Claro, la copia tiene que destacarse del original, si no puede ser por calidad, que por lo menos lo haga en cantidad.

Los restantes responsables de los partidos políticos en Navarra, se han apresurado a confirmar la situación. Muy bien ¡todos de acuerdo!.Puede resultar un poco aburrido, pero hay que intentar que la circunstancia nos lleve a alguna resolución práctica. Es posible ponerse manos a la obra, antes de las elecciones autonómicas de mayo, pero si la maquinaria es demasiado pesada, o está mal engrasada, y tenemos que esperar a la formación del nuevo gobierno que salga de dichas elecciones, habrá que tener paciencia, ¡qué le vamos a hacer!.

Yo voy a apuntar un caso de sobrecosto que en Navarra es evidente: la cantidad de ayuntamientos, casi uno por cada campanario que destaca en el horizonte de nuestra comunidad. Contamos con 273. Es decir el honorable cargo de alcalde, es tan frecuente en Navarra, que podríamos crear una facultad para la formación de alcaldes, subvencionada con fondos estatales.Solo con los autóctonos, tendríamos garantizado el éxito del proyecto. Pero, como parece que las arcas públicas están bastante exiguas, es preferible desarrollar esa concordia, sorprendente coincidencia en el diagnostico actual, y reducir el número de ayuntamientos en nuestra comunidad. Hay quien ya lo ha hecho sin la intervención del gobierno de Navarra, el caso de las dos Mutilivas, la alta y la baja, son el modelo a seguir para todo el Estado. Tenemos otro caso opuesto, Navarra es tierra de contrastes; Abaurrea baja no llega a 50 vecinos, y uno es alcalde. En Abaurrea Alta son menos de 200, y también tienen alcalde.

Es claro que las encuestas no vaticinan una victoria de UPyD en las próximas elecciones. Y por tanto es posible que para la siguiente legislatura, tengamos un gobierno conservador en Navarra, sea quien sea el partido encargado de formar gobierno. Estaremos atentos, y dentro de cuatro años, volveremos a contar alcaldes, es muy sencillo, veremos hasta donde ha llegado la intención y el compromiso de reducción del gasto. Comprobaremos si la propuesta de UPyD de reducir el número de ayuntamientos, recogida por el actual presidente de Navarra, con entusiasmo como idea propia, es llevada a la practica con la misma determinación.

Miguel Zarranz.

COMUNICADO QUE PROPONGO a ETA

2011-01-14T09:57:00.000-08:00

Después de leer atentamente el “comunicado” de la “banda” que se hace llamar ETA, y visto que tal vez no sean capaces de entender lo que se les pide, a fin de colaborar desde este humilde partido a despejar todas sus dudas, nos permitimos presentarles un borrador del escrito que, tras su consideración y algún cambio de estilo, es el que deben hacer público.

Primero.- La banda queda disuelta como tal a partir de este momento.

Segundo.- Todos sus componentes se entregarán inmediatamente en la comisaría más próxima a su situación física, donde solicitarán prestar declaración sobre todos los delitos consumados, o en curso, en los que hayan tenido algún tipo de colaboración, señalando la localización exacta de todos los depósitos de armas, explosivos y todo tipo de materiales legales e ilegales que hayan pertenecido a la banda; así como propiedades muebles e inmuebles, cuentas corrientes y de depósito e información en cualquier soporte, etc... Prestando, en suma, toda la colaboración que les fuera recabada por las autoridades.

Tercero.- Todos los componentes de la banda reconocen públicamente: el terrible daño causado a las víctimas por sus crímenes, y a toda la sociedad, y particularmente a la vasca y navarra; que el daño que ha destruido vidas, provocando heridas, imposibles de curar y grandes daños materiales, ha sido causado injustamente y ha tenido por objeto coaccionar a la sociedad; por lo que suplican el perdón de las víctimas y de toda la sociedad y se ofrecen para reparar, en la medida de lo posible, el daño moral y material producido a todas las víctimas a fin de poder reintegrarse de nuevo como personas dignas, a la vida en sociedad, al amparo de la concordia y de la ley.

Cuarto.- Los componentes de la banda disuelta manifiestan por último, a sus simpatizantes, que las ideas políticas –sean cuales fueren- deben defenderse por medios pacíficos y democráticos y les exhortan a no incurrir nunca en el mismo error en el que han caído durante su pertenencia a dicha banda, de anteponer cualquier ideal al los supremos valores de la libertad y la dignidad de las personas.

En (donde sea) y (cuanto antes).

Miguel Zarranz

R.E.O.A. o Recuperar el Orgullo de ser Asturiano

2011-01-06T03:11:00.000-08:00

Estos días es noticia la abrupta salida de Álvarez-Cascos del PP.

Bueno, pues no pasa nada, en unos días ya nadie se acordará de ello, a no ser que como amenaza forme un nuevo partido y consiga entrar en el parlamento asturiano.

Al parecer se dedicaría a recuperar el orgullo de ser asturiano, tal y como ha anunciado el mismo. ¿Se ha perdido ese sentimiento en algún momento? ¿Será la solución a los problemas de la sociedad asturiana?.

Porque de ser así, yo le propondría al señor Cascos que nos diera la receta para recuperar el orgullo de ser españoles, y así poder solucionar los problemas de todo el país.

Pero me temo que esa no es la solución. No es de orgullo de lo que andamos escasos en estos tiempos de crisis. En épocas anteriores, cuando los orgullosos hidalgos paseaban estirados en sus remendados trajes, el orgullo también sobraba y la riqueza escaseaba, más o menos como ahora.

La verdad es que en el caso de que este señor salga elegido presidente de Asturias, con un partido de ámbito local, el que iba a ganar seguro sería su personal orgullo.

Por lo demás, un problema que ahora es grande, se ampliaría. El regionalismo daría un paso dentro de la política española. Un sector nuevo se decantaría por buscar soluciones de manera aislada, aplicando el sálvese quien pueda. Pero no sólo eso, sino que invariablemente se tendería a repartir la tarta como hacen veteranos de la mordida, regionalistas y nacionalistas de otras zonas de España, que llevan predicando con el ejemplo desde que la constitución de 1978 les facilitó el camino.

Ya me imagino propuestas de vacaciones fiscales para las empresas, gestión de los ríos, costas y montes regidos por las fronteras políticas, exaltación de la lengua vernácula y la obligación de incluir la fabada asturiana en los desayunos de los hoteles de cuatro estrellas.
Además de un estatuto asturiano, que inicie sin rubor la separación de derechos entre asturianos y el resto de españoles y comience a hablar de "Pais" como hacía recientemente en su declaración escrita de salida.

Me temo que esta sea la fórmula para recuperar ese orgullo, del que ahora parecen carecer los asturianos, que puede proponer el despechado Álvarez-Cascos.

En una anterior crisis del Partido Popular, cuento su presidente en la CCAA de Valencia se enfadó con la dirección, también sonó la amenaza de formar un partido regionalista. No sé cual fue el motivo de la renuncia en aquella ocasión; quizá el hecho de que el actual presidente autonómico no se vió apeado de su puesto.
Pero el hecho es que, entonces, la amenaza se quedó en amago.

Esperemos, por interés de todos, incluidos los asturianos, siempre desde mi punto de vista, que la propuesta quede en un exabrupto, un ruido de Cascos que se pierda en la lejanía.

Porque un partido como ese, que bien pudiera llamarse R.E.O.A (Recuperemos el orgullo de ser asturiano) no nos traería más que disgustos.

Es interesante ver lo que Angel Expósito, periodista de ABC, muestra en su vídeo-blog que referenciamos aquí, ya que deja claro que ni en el PP (con Rajoy a la cabeza)ni en el PSOE, deberían estar tranquilos con los próximos movimientos de Cascos, que vuelven a dejar en evidencia que la inteligencia brilla por su ausencia en esos partidos.

No menciona el avispado periodista algunas combinaciones más saludables, como que UPyD surja con fuerza y obtenga la confianza de muchos ciudadanos, votantes de aquí y de allá, dando oportunidad a más honestos modos de hacer en la política asturiana y en definitiva en la española.

Acertaré con el nombre de REOA para el nuevo partido de Cascos? (veámoslo en las próximas horas).

Miguel Zarranz

Sobre "pueblo" y "leyes".

2010-11-05T12:44:00.000-07:00

“Los socialistas estarán en la legalidad mientras la legalidad les permita adquirir lo que necesitan; fuera de la legalidad, cuando ella no les permita realizar sus aspiraciones" "Tal ha sido la indignación producida por la política del gobierno presidido por el Sr. Maura, que los elementos proletarios, nosotros de quien se dice que no estimamos los intereses de nuestro país, amándolo de veras, sintiendo las desdichas de todos, hemos llegado al extremo de considerar que antes que su señoría suba al poder debemos llegar al atentado personal." PABLO IGLESIAS

No sé si estas dos frases, dichas hace exactamente 100 años (Diario de Sesiones del 5de mayo de 1910) causaron desconcierto entre los ciudadanos españoles. Me imagino que en algunos sí. Pero de lo que sí estoy seguro es que la carrera política del fundador del PSOE, no terminó ahí. Si alguien solicitó su dimisión, tanto de su partido como de la oposición, no consiguió su objetivo. La carrera del inspirador del socialismo español, perduró hasta su muerte, en 1925.

¿Se podría repetir la situación hoy en día?

Hombre, la segunda frase no es lo mismo que la primera. En una hace una declaración de intenciones, y en la otra concreta esa intención... en el asesinato de su rival político. Así que parece claro que en el caso de la segunda, nos tenemos que abstener de mencionarla en la actualidad, sin riesgo a que un juez nos mande directamente a la cárcel. Por lo tanto, parece que nuestra democracia ha avanzado algo. Es en la primera donde quiero detenerme, tanto que la voy a repetir para que el lector la tenga presente, y una vez aislada de su predisposición al asesinato, le podamos dar, otros usos a su intención.

"Los socialistas estarán en la legalidad mientras la legalidad les permita adquirir lo que necesitan; fuera de la legalidad, cuando ella no les permita realizar sus aspiraciones"

Bien, pues demos un salto de cien años. Y pongámonos en el salón de actos del hotel Iruña Park de Pamplona:

Patxi Lopez da una conferencia sobre cultura y democracia, se admiten preguntas.

Una simpática azafata me dio la cartulina donde escribir una pregunta para el Lenhendakari.

Escribo lo siguiente: “ ¿Que opinión le merece la actitud del presidente de la Generalitat, el socialista José Montilla en relación a la sentencia del Tribunal Constitucional sobre el Estatuto de Cataluña, y la respuesta de Zapatero a su solicitud de no acatarla?”

Ya me estaba temiendo que mi pregunta sería censurada, cuando la oí plantear a la moderadora.

Respuesta de Patxi Lopez:

“Cuando al pueblo no le gusta una ley, esta se debe cambiar”

Por lo que yo interpreto, que los presidentes del gobierno de Cataluña y de España, están por encima del Tribunal Constitucional. Y que consideran a sus seguidores, “el pueblo”, así en su conjunto y sin necesidad de una consulta en las urnas; una manifestación multitudinaria en las calles que es suficiente. Quizá ellos solos se basten para cambiar la Constitución, y así nos ahorremos el Senado, y un largo y engorroso proceso democrático para conseguirlo, además de la casi siempre complicada tarea de poner a muchos de acuerdo en algo.

Lo que terminó por preocuparme un poco fue el comentario de un periodista, ante mi indignación por lo que yo considero una actitud intolerable en una democracia constitucional, me dijo: “no te sorprendas tanto, cambiar las leyes a su conveniencia, es lo que hacéis todos los políticos, cuando podéis”

Después, recogió mis palabras de crítica a la actitud de los presidentes socialistas, pobremente, limitándose a apuntar mi desacuerdo. Que no es otro, que reclamar la separación de poderes, para que nadie pueda caer en la tentación, de juntar los tres en su persona.

Y es que las ideas del promotor de un partido... permanecen.

En otra ocasión, les hablaré de otro fundador, Sabino Arana, también centenario, y muy presente en la actualidad, no sólo por lo que denuncia Mario Vargas Llosa sobre el nacionalismo, sino también, por lo que proponen los actuales dirigentes del PNV.

Miguel Zarranz

Economistas aterrados

2010-10-03T09:00:00.000-07:00

Son cuatro franceses, como los mosqueteros, y se han denominado a sí mismos “economistas aterrados”.
Aterrados de ver que dos años después de la crisis económica mundial nada ha cambiado. El poder de la finanza que llevó al desastre sigue intacto, al igual que los esquemas de pensamiento que orientan las políticas públicas desde hace 30 años.
Philippe Askenazy (Centro Nacional de Investigación Científica francés-CNRS), Thomas Coutrot (de la asociación ATTAC) André Orléan (Escuela de Estudios Superiores en Ciencias Sociales –EHESS) y Henri Sterdyniak (Observatorio francés de las coyunturas económicas) son investigadores de renombre mundial y acaban de lanzar un manifiesto que ya ha sido firmado por 400 de sus colegas. Constatan (y para ello no hay más que escuchar y leer las crónicas económicas o las entrevistas a los “expertos”) que el programa neoliberal sigue presentándose como el único posible pese a sus evidentes fracasos.
Para satisfacer las exigencias de los mercados financieros, es decir el enriquecimiento de sus accionistas, los “expertos” siguen promoviendo las mismas recetas: reducción gasto público, flexibilidad mercado de trabajo y liberalización de los servicios financieros y de los mercados de capitales.
Para evitar seguir aterrados mucho tiempo, lo cual no es muy productivo, los autores del manifiesto proponen abrir un gran debate en Francia y en Europa para aportar soluciones diferentes a las políticas actuales. Su propuesta es salir del famoso “no hay alternativa” de Margaret Thatcher, como si las leyes de la economía fueran comparables a las de la física: ¿qué podemos hacer frente a la gravedad si no aceptarla?
Para lanzar el debate, nuestros mosqueteros desvelan diez postulados (1) que inspiran cada día las políticas públicas; esas “falsas evidencias” que se repiten constantemente en periódicas, radios y conversaciones de café.
Así “el crecimiento de la deuda pública es el resultado de un exceso de gasto público” cuando su explosión reciente se debe a los planes de salvamento de la finanza y a la recesión provocada por la crisis bancaria y financiera.
O el postulado número uno de la racionalidad y la eficiencia de los mercados reflejado en las burbujas especulativas de los últimos años: inmobiliaria, pero también alimentaria o energética.
Este debate, ¿tiene posibilidades de prosperar en España? ¿Existe una asociación o partido con suficiente voz para hacerlo audible? ¿Tenemos algún partido político con representación parlamentaria y presencia en toda España que no esté hipotecado con algún banco? ¿Qué partido puede hoy en España darse el lujo de pensar de manera diferente porque no tiene poltronas que defender y porque está inspirado por filósofos, catedráticos, escritores?
No veo otro.
Una simpatizante de UPyD.

(1) www.economistes-aterres.blogspot.com

LA SOPA DE LETRAS QUE NO ES TAL

2010-09-22T09:14:00.000-07:00

Coincidí en una ocasión con el presidente del PSN (¿se han fijado que en la denominación para las comunidades autónomas se ha caído la O del PSOE?) Román Felones. Recuerdo que era en la conmemoración que la fundación Tomas Caballero realiza todos los años en memoria del concejal de UPN asesinado por ETA. En esa ocasión, fue el actual presidente del congreso español, el socialista José Bono, el encargado de dar la conferencia que resulta el acto central del homenaje. Al finalizar, un periodista amigo, me presento a Román Felones, que había asistido, junto con otros dirigentes socialistas a la cita. Ya tenia referencias de la buena educación y cortesía del personaje. Y no salí defraudado del encuentro. Recuerdo que me pregunto por Aurelio Arteta. Y por nuestras expectativas electorales. Le conteste que Aurelio estaba muy bien, muy cerca de UPyD y centrado en la terminación de su último libro, libro del que por cierto, pueden leer un preámbulo en el contenido de su blog, en esta misma pagina. Respecto a nuestras expectativas, le dije que nos íbamos a centrar en los ayuntamientos de Pamplona y Tudela y en el Parlamento de Navarra. Fue entonces, cuando con mucha simpatía me hizo el comentario que quiero destacar, ya que ha sido motivo de las reflexiones que quiero exponer: “Pues con vosotros en el parlamento, la cosa va a parecer una sopa de letras”.Voy incluir los ingredientes de dicha sopa, si me dejo alguno espero que los interesados me perdonen, EA, PNV,A...RALAR, B...ATZARRE, IUN, PPN, PSN, UPN, CDN y UPYD. Adviertan que la N quiere decir Navarra en todos los casos, excepto en el del PNV, que quiere decir...nacionalista. Pero... la sopa no es tan variopinta como parece. O en todo caso hace unos grumos gruesos, por lo menos en dos ocasiones. Me explico. Todas las primeras letras, hasta llegar en ocasiones a Izquierda Unida de Navarra, si la ocasión lo requiere, forman el grumo de NA-Bai. (aquí la N también se refiere a Navarra) Puede que en ocasiones, las próximas elecciones, por ejemplo, no concurran en tan pegajosa unión, pero no importa, cinco minutos después de haber sido depositada la última papeleta, todos superaran esas diferencias insalvables desde el punto de vista de las rencillas internas, y se unirán con belicoso ardor. Por otra parte, nos queda un interesantísimo elenco de partidos que se esfuerzan en explicar sus diferencias; que si tu eres más abortista que yo, que si a foralista no nos gana nadie, que la constitución ni tocar, que nadie como nosotros para calcular el convenio (esa formula matemática que Einstein no pudo descifrar), que si sois de izquierdas, que si sois de derechas, que viva Navarra, el navarrismo y la navarridad, que si cada uno en su casa pero Dios en la de todos, hasta un sin fin de argumentos a cada cual más sustancioso.Y que nos queda para formar el tercer grupo, pues solo UPyD. Así que ese parlamento que Román Felones augura como una sopa de letras, no lo es tanto, porque al final, solo son tres los grumos de tal metáfora. Y como decían los antiguos romanos, para gobernar, tres es lo perfecto, por tanto podemos decir que en Navarra, estamos de enhorabuena, nuestra gobernabilidad esta asegurada. Habremos alcanzado el equilibrio perfecto en un Parlamento.

Miguel Zarranz

SEGUNDA PARTE DEL CICLO DE CONFERENCIAS ORGANIZADO POR UPN EN MEMORIA DE JOSE JAVIER MUGICA.

2010-09-16T11:05:00.000-07:00

El ponente invitado es en esta ocasión el periodista Ángel Expósito.

La tarde era calurosa, de esas que llenan las terrazas de Pamplona de animadas reuniones de amigos. En las que además de cualquier tema, se comenta el buen día que hace. Como se suma una afiliada a la terna de ayer, seremos cuatro los representantes de UPyD a la conferencia organizada por UPN. Hay menos publico que cuando fue Pilar Cernuda la protagonista, pero la sala rozó el lleno. Como pensaba escribir una crónica de mi visión particular, tome unas notas de lo que me pareció más significativo del discurso del señor Expósito, que ha resultado ameno y muy fácil de entender, con una dicción clara y una simpatía agrandada con algún toque de humor... Y como no quiero aburrir con mi relato, las voy a trasladar aquí, textualmente:

· Somos una generación que va a dejar a nuestros hijos un país peor de lo que nos lo dejaron nuestros padres.

· Tenemos tres crisis. Política, institucional y económica.

· Tenemos una España con exceso de autonomías, hemos creado un monstruo administrativo, no podemos permitirnos las duplicidad de competencias. Ayuntamientos, diputaciones, cabildos, administración autonómica y central, etc.

· El gran mal de nuestra democracia es la ley electoral, el PNV tiene cogido del cuello, por no decir otra parte, al partido que gane las elecciones.

· Solo el PP o el POSE pueden proponer cambiarla, pero no lo ha hecho cuando tenían mayoría absoluta, porque pensaban que esta iba a ser para siempre.

· No respetamos a nuestras fuerzas armadas.

· La crisis económica esta sujeta al altísimo paro que padecemos.

· Es necesario una unidad de mercado, para que este funcione, y ahora esta roto por el actual sistema autonómico.

· La ley de partidos esta en el limite de su capacidad y a punto de ser derogada desde Europa, por tanto es posible que Batasuna logre presentarse a las elecciones.

· Es muy difícil una reforma de la Constitución, si en algo que todos estamos de acuerdo, como en suprimir en la sucesión a la corona, la supremacía masculina sobre la femenina, no lo hemos hecho

El turno de preguntas ha sido muy interesante, Ángel Expósito ha demostrado su preparación y capacidad de respuesta. El moderador, un señor de UPN, también ha demostrado algo, su capacidad de censura por el interés de su partido, porque era el encargado de leer las preguntas que el público había escrito en una cartulina entregada para tal fin. Y por lo menos han sido dos las pasadas por el “recorte de Fraga”, por utilizar un termino histórico. Una la de mi compañero Iñaki Sola, que le hacia referencia al federalismo como propuesta para corregir la situación autonómica. Y la otra en la que yo preguntaba si es posible la organización política y administrativa de España desde los partidos regionalistas. Todos nos quedamos sin saber que opina Expósito al respecto, pero seguro que habrá otra ocasión. Porque como el mismo ha comentado, no le pagan por decir algo en concreto, si no por ser libre para opinar. Pues eso, en otra ocasión le daremos la oportunidad, de opinar libremente sobre estas cuestiones, las que nuestro querido Fraga del siglo XXI ha dejado en el tintero. Por último apuntar un interesante consejo que el invitado de UPN dio a sus ilustres anfitriones: desde Madrid se ven iguales al PP y a UPN, así que su tienen que volver a unir si, o si. Y yo pienso que es un buen consejo, pues si no lo hacen, poco a poco, se quedaran sin espacio electoral, o sea, desaparecerán.

Miguel Zarranz.

Conferencia de Pilar Cernuda; "España no está en riesgo de ruptura"

2010-09-15T09:02:00.000-07:00

El titulo de la conferencia era sugestivo: “Zapatero y la unidad de España” y el motivo principal del evento, el recuerdo de José Javier Múgica y la denuncia a los terroristas de ETA que le asesinaron, contribuía a dar el interés necesario para acudir a la cita, organizada por UPN pero de entrada libre. Este año es Pilar Cernuda quien tiene la palabra, recuerdo que hace unos años, fue Fernado Savater el invitado.

Además, la unidad de España es uno de los intereses políticos de UPyD, cosa que Zapatero parece empeñado en disolver, así que a las siete y media, estaba yo con dos compañeros. Nos vino bien ser puntuales, no teníamos silla reservada y fueron varias las personas que se quedaron de pie. Siempre que acudo a un acto de este tipo, espero oír alguna referencia a nuestro partido, pero me suelo quedar con las ganas de que lo nombren. Pero lo que nunca falta, son alusiones, más o menos directas. Unas veces para apoyar propuestas políticas sacadas directamente de nuestro programa, como en el caso del columnista que receta para España el federalismo, como mejor solución para su actual deriva autonómica, pero se le olvida mencionar que hay un partido que propone eso mismo que con tanto ahínco esta defendiendo. Quizá conformándose con que sus brillantes aportaciones a la solución política de España se queden en el limbo de su intelectualidad, y nadie pueda llevarlas a la practica.

Pues bien, hoy Pilar Cernuda se ha referido UPyD en el mismo sentido que lo hizo en su día Mariano Rajoy. “Es muy fácil prometer soluciones imposibles cuando estas en la oposición, sabiendo que nunca vas a tener que cumplirlas”. Y se detiene largamente en contar que Zapatero prometió en su primera campaña electoral aprobar íntegramente el estatuto catalán. Y que por no faltar a su palabra ha intentado llevar su promesa electoral a la practica, a pesar de que el mismo es consciente de su error, pero todo sea por no ser considerado un impostor. No comparto la opinión de Pilar, Zapatero actúa así con vistas a un calculo electoral, como cuando en un mitin en Barcelona dijo en relación al Manifiesto por la Lengua Común : “Yo firmare un manifiesto en defensa del castellano, cuando también pueda firmar uno en defensa del catalán” Entonces, todo el publico le aclamó.(a semejante incongruencia, pues sólo se podrá que elegir una, como lengua común para todos los españoles) Cuando apoya el estatuto catalán, declarado inconstitucional por el tribunal competente, también calcula el presidente Zapatero que son más los que le aclaman, que los que le abuchean, por eso lo hace.

Pero volviendo a las alusiones. ¿Como que no vamos a cumplir nuestras propuestas electorales?

No creo que haya cosa más fácil que, una vez llegado al poder, poner en practica la terminación del modelo autonómico, dando unas competencias claras e iguales a todas las comunidades, y otras al estado central. Solo de esta forma se dará la situación que Pilar Cernuda se ha esforzado en proclamar esta tarde: “España no esta en riesgo de ruptura”

Para terminar,sólo me queda destacar el capote que la periodista invitada ha echado a sus ilustres anfitriones de UPN: “La constitución española recoge la diversidad de las distintas regiones, como es el caso de Navarra, he ahí su grandeza”, pues precisamente, señora Cernuda, ahí esta uno de los puntos que están rompiendo España, otro es el estatuto catalán, y su inconstitucionalidad. Se me olvidaba añadir su comentario de que incluso Franco, contemplo la diferencia de Navarra, cosa que por cierto coincide con lo que me dijo Miguel Sanz cuando nos reunimos para presentar a UPyD. El presidente navarro fue más explicito, comento que Franco decía: “A los navarros lo que pidan”. Pero en fin, hay cosas, como el garrote vil por ejemplo, que se quedaron en el pasado, y no se incorporaron a la constitución del 78, para bien de todos los españoles.

Miguel Zarranz.

Hoy ETA no ha matado a nadie.

2010-09-02T06:58:00.000-07:00

Como en una paleta de acuarelas, donde se coloca el color más oscuro primero y disminuye hasta el más claro, la responsabilidad de cada uno sobre el terrorismo se va dilucidando en nuestra querida Navarra y el País Vasco.

Desde el joven que dispara, pasando por el viejo que le anima, hasta yo mismo cuando callo, o un partido político que pretendo asociarse con quien tiene una sentencia judicial que le acredita como terrorista, todos estamos en ese arco cromático de la violencia, y de la amenaza de una posible muerte si damos motivos parecidos a los de la última victima. Todos tenemos algo que decir. Una posición que tomar. Evitando un silencio que da alas y sensación de impunidad a los asesinos.

No somos diferentes a las gentes de otras latitudes que también se han dedicado al exterminio de sus semejantes. Ni tampoco a los que lo han hecho en el pasado. Por lo tanto, debe ser una característica típicamente humana. Que como otros muchos instintos malignos, se puede corregir. O cuando menos evitar.

De la misma manera que se tira un papel al suelo, sin ningún remordimiento en un basurero inmundo o una colilla a un rebosante cenicero, se mata donde otros matan. Mantengamos por tanto, limpio el patio. Que la más mínima señal de violencia sea frenada en su nacimiento. No dejemos que una mierda se junte con otra hasta formar un estercolero donde lo más lógico sea seguir aumentando la suciedad hasta que esta nos ahogue a todos. El primer grumo de suciedad, suele ser, la exaltación de la diferencia. Primero digo que sois diferentes, y luego os mato. Si digo que somos iguales, propongo compartir derechos. Por tanto, no solo desconfiemos de los que nos diferencian, si no que combatámoslos, como a quien más tarde, va a proponer nuestra muerte.

Miguel Zarranz.

Toros prohibidos por políticos cobardes.

2010-08-17T00:53:00.000-07:00

Desde mucho antes de que el parlamento catalán prohibiese las corridas de toros en todo el territorio del cual goza jurisdicción, ya eran muchas las opiniones que sobre el tema se dijeron y escribieron. Después, quizá hayan sido más las voces que, en uno u otro sentido se han escuchado. No creo que quede en España nadie que no sepa nada de la noticia, y serán muy pocos los que de verdad se declaren indiferentes. A pesar de que la afición taurina ha ido perdiendo adeptos con el paso del tiempo.

Yo también me voy a sumar a la corriente, por numerosa y tumultuosa, de personas que tienen algo que decir al respecto.

Antes que nada decir que suscribo todo lo que los defensores de la fiesta dicen; y reniego de lo que apuntan los antitaurinos-prohibicionistas. Es este un asunto, en el que no quiero hilar fino. No quiero tener que pararme a estudiar diferentes argumentos. Que si las cosas no son blancas ni negras, que las dos partes tienen algo de razón, que si todo es un arco de matizados grises del que hay que percatarse. Ni hablar. He sido un niño que jugaba con un palo y una toalla a dar pases a sus amigos, que hacían de toro con desinteresado entusiasmo, y aspiro a ser un viejo que encuentra emoción en asistir a una corrida de toros.

Voy a centrarme, una vez dejada clara mi posición, en mi opinión sobre los parlamentarios catalanes que votaron la prohibición de las corridas.

Son unos cobardes y unos canallas. Y tan oportunistas como solo lo pueden ser unos políticos que están a la que salta para aprovechar la posibilidad de pasar de servidores públicos a ventajistas. Con vistas a atornillarse en la poltrona.

Porque prohibir hoy en día las corridas de toros en Cataluña, es como rematar a un anciano o terminar de ahogar a un náufrago.

Todo el siglo XX fue, con débiles subidas motivadas por genialidades individuales típicamente españolas, una decadencia de la fiesta y del arte del toreo. Es por eso, por lo que prohibir las corridas de toros me merece tales afirmaciones.

Mi abuelo era contemporáneo de Hemingway. Nació un año después del Nobel mas taurino. Sin ninguna intención doctrinal, fue quien inició mi interés por los toros, comentándome anécdotas y recuerdos de su juventud. Destacaba, sin pararse a decidir sobre su significado, de la circunstancia de que en su época, los caballos del picador no estaban protegido por un peto. Algo que el autor de "The sun also rises", y de "Muerte en la tarde", mencionó como el inicio de una decadencia imparable. No es lo mismo demostrar la bravura de un toro, acometiendo armado con dos puntas de cuerno, contra el conjunto de un caballo y un hombre armados por una punta de hierro, estando las dos partes desnudas, a hacerlo, una desnuda y la otra acorazada.

Después vino Franco, con su nacionalismo español, a hacerse en exclusiva con la imagen y uso de la fiesta nacional. Consiguiendo que una de las dos Españas, la que había perdido la guerra, se sintiera, por lo menos incomoda en un festejo taurino.

Luego el afeitado, fraude de origen interno gran descafeinador de la fiesta, que parece ya superada.

A continuación, los turistas, ignorantes muchos de ellos de cualquier referencia relacionada con los toros. Y los empresarios oportunistas que preparaban corridas de pandereta para asegurarse rápidos beneficios con la certeza de que la plaza se iba a llenar con esta nueva masa de espectadores.

Y por último, la tele de plasma, el cine, el teatro, el fútbol, el tenis, el tour de Francia, los conciertos de toda clase de música,el amor libre, y una larga lista de opciones lúdicas, artísticas y culturales, han competido con las corridas mermando mucho la pujanza de éstas como espectáculo.

Por tanto, solo unos cobardes oportunistas podían haber rematado algo que en Barcelona, estaba débil. Alguien capaz de sin ningún sonrojo hacer la cuenta de los votos que van a perder o ganar con la medida, y toman la decisión que la calculadora emite después de unas rápidas sumas y restas.

Disfrutando con el puntito maligno de dar a una parte del pueblo, su dosis de antiespañolismo en este caso representado con el asunto taurino, en espera del siguiente capricho, que tendrá que ser más sabroso, pues de todos es sabido que el nacionalismo necesita siempre, una dosis mayor en su siguiente toma.

Por último: ¿alguien de los prohibicionistas se ha preguntado que pensaran los toros de todo esto?

Si,si, ya se que los toros no hablan, pero como el anterior Papa comento ex-cátedra, que los animales grandes, como los mamíferos, tienen alma, me permito ponerme en su lugar, para darles voz y pedir que les dejen vivir cinco años en libertad, en vez de extinguirse totalmente, realidad a la que les han condenado los parlamentarios catalanes que han prohibido las corridas.

Miguel Zarranz.

Sobre la coalición UPN-UPyD.

2010-07-25T07:37:00.000-07:00

Pasada ya la primera polvareda levantada a raíz de nuestra reunión con el Presidente de Navarra, donde nos solicito una coalición, cuando ya no hay titulares de prensa ni declaraciones sobre el asunto, es el momento de la reflexión.
Iniciemos esta a partir de la última versión que Miguel Sanz dio a unos periodistas de un canal televisivo local, con un pañuelo rojo de fiestas al cuello, que le daba un toque festivo y alegre a su indumentaria elegante, seria y formal. "Yo lo que les quise transmitir, dentro de una reunión protocolaria, es el hecho de que se integraran en UPN"
Es cierto que la reunión tenia un origen protocolario, no se planteó como un encuentro de contenido político, donde fuéramos a tocar asuntos prácticos de ninguna índole. Desde el principio, en la solicitud de entrevista por nuestra parte, dejábamos bien claro la intención de un encuentro amistoso, de mera cortesía de presentación, para anunciar nuestra participación en las elecciones del año próximo. Fue durante la misma, dentro de un ambiente muy cordial y distendido, cuando él se salió de ese protocolo, es decir lo rompió, para ofrecernos esa coalición UPN-UPyD que tanto ha sorprendido a la sociedad Navarra, principalmente a los votantes de UPN. Siempre he pensado, como la reina de Inglaterra cuando se salto el protocolo en un restaurante español en una visita oficial a España en compañía de nuestra familia real, y tuvo la valentía de repetir postre, que el protocolo esta hecho para saltárselo, es decir para romperlo, exactamente como hizo Miguel Sanz al introducir una propuesta de coalición dentro de esa reunión protocolaria.
Evidentemente, agradecimos y rechazamos inmediatamente la propuesta. Pero no sólo porque la intención de UPyD es participar de manera independiente en todas las elecciones en que tome parte, sino ¡porque es imposible que UPyD quepa en UPN! Imposible integrarnos, porque eso sería como pretender meter el agua de una piscina en una botella de litro y medio. Pretender que un partido de ámbito regional integre en sus filas a uno de participación nacional, es no querer ver la realidad.
UPyD apenas cabe en España y se desborda su mensaje democrático, derribando diques de contención; hacía Cuba donde ha realizado una importante campaña de apoyo a la oposición democrática al régimen Castrista. O hacia el Sahara, lugar donde la falta de solidaridad y justicia de distintos gobiernos españoles ha dado lugar a una situación de la que España no puede mostrarse indiferente. También en Europa, a cuyo parlamento en Bruselas, UPyD llegó a través de la voz de Francisco Sosa Wagner, persona que recoge perfectamente esa intención de unir a todos los europeos bajo una igualdad jurídica que garantice nuestros derechos como europeos. Parlamento este, al cual UPN, desde su prisma regionalista, ni siquiera pretendió el intento de acceso, siendo en este caso, muy conscientes de su tamaño.
Pero volviendo a el escenario de la política en España, podemos asegurar que el regionalismo ha tocado techo. Una opción política que vive su presente en Navarra, como el Carlismo vivió el suyo en su momento, abocada a la desaparición y a una mera presencia, nostálgica y testimonial en un futuro más o menos próximo. Es evidente que el futuro político de Navarra, será otra cosa que la opción cerrada de un regionalismo que pretende mantener sus diferencias en un entorno cada día más abierto y amplio. Donde se de el caso de navarros que quieran una sanidad igual en Pamplona que en otros lugares de España. Que su ilusión no sea la de empezar un viaje por una carretera de cuatro carriles y terminarla en una de dos, sino que el viaje sea lo más homogéneo posible desde su inicio hasta el final, a pesar de que este pueda terminar fuera de nuestra Comunidad. Navarros que ahorrando en una cuenta-vivienda, puedan decidir en que punto de España invierten ese dinero, según sus necesidades de vida; en Navarra o en cualquier lugar sin ver mermados sus derechos. O a trabajar sin ningún tipo de marginación o privilegio en todo el territorio nacional.
Para terminar, dos cifras, nunca serán más de 100.000 los votos de UPN. Pero ¿y los de UPyD? Yo creo que la sencilla formula de plantear una política razonada a cada situación, sin condicionantes de la rigidez izquierda-derecha, conscientes de que el centro no quiere decir nada en muchos casos, y sobre todo cuando la intención de aplicar estas decisiones puntuales a toda España por igual, es apreciada por los ciudadanos españoles, cansados de años de unos políticos que se mantienen en el enfrentamiento izquierda-derecha. Así que calculo en unos 15.000.0000 de votos los que puede recibir UPyD en España, ya ven, difícil integrarlos en un recipiente tan pequeño como el que nos propuso el Presidente de Navarra.

Miguel Zarranz.

UPyD y el terrorismo internacional

2010-06-09T03:42:00.000-07:00

No es difícil afirmar que se está en contra del terrorismo y en particular en contra del terrorismo internacional. Dedicar esfuerzos y recursos a atajar sus raíces demanda además una visión a largo plazo y un compromiso más firme.
El origen de UPyD lo hace especialmente sensible a la lucha contra la intolerancia y por ello quisiera dejar aquí algunas sugerencias de pasos concretos a dar en este terreno.
Según D.C. Rapoport la pauta de las oleadas de terrorismo insurgente desde 1880 hasta hoy sugiere un modelo de una duración aproximada de 40-45 años por oleada, siguiendo el ciclo de la vida humana, en donde los sueños que inspiraron a los padres dejan de ser atractivos para los hijos. Según este mismo autor a la actual oleada de terrorismo religioso le quedarían todavía unos 25 años por delante.
Oliver Roy en su estudio sobre el Euroislam destaca que la radicalización de los musulmanes que han nacido y viven en Europa producirá abundante material humano en bruto para el proselitismo de los fundamentalistas y que Europa será sin duda el futuro campo de batalla. La mayoría de los terroristas son varones jóvenes (18 a 40) y a ellos van dirigidos en prioridad los mensajes y las maniobras de reclutamiento.
La conclusión es que muchos de los futuros terroristas yihadistas serán probablemente ciudadanos occidentales que o no han nacido todavía o son hoy niños. ¿Cabe pues alguna acción de prevención a largo plazo? ¿Qué mensajes-clave difundir entre los jóvenes para prevenir la ausencia de piedad/empatía con el que es diferente? ¿Qué fines y contenidos para acciones de antiterrorismo en la escuela? ¿Cuáles son las medidas más eficaces para dificultar la transformación carcelaria del delincuente en jihadista? ¿Qué acciones son necesarias en las mezquitas para frenar la lectura belicosa del Islam?
La intensificación de este tipo de estrategia que pone un mayor acento en los aspectos culturales del contraterrorismo parece uno de los rasgos del cambio de orientación de la administración Obama frente al terrorismo.
De entre las propuestas para reducir la radicalización ideológica, quisiera destacar las siguientes por su carácter innovador o por cuanto tienen de elementos de prevención a largo plazo desatendidos hasta hoy:
El objetivo final de la diplomacia, de la promoción de la democracia y de los esfuerzos en contra de la radicalización debería ser el fomento y el apoyo a la corriente mayoritaria musulmana que no comparte con los extremistas su visión de la sociedad. En efecto, pese a que la gran mayoría de los musulmanes y árabes están bien integrados en nuestras sociedades y rechazan la ideología islamista violenta, no se les ha dado desde los gobiernos occidentales la suficiente visibilidad para poder difundir una alternativa creíble a los extremistas. Esta narrativa alternativa debería difundirse apoyándose en la asociación con otros actores privados y ONG’s

Se debería integrar al más alto nivel de la lucha nacional contra el terrorismo a un responsable que se focalizara en los procesos de radicalización ideológica porque los encargados de la seguridad están completamente absorbidos por los componentes militares, legales y de inteligencia de su misión y desatienden como “importante pero no urgente” la lucha contra la radicalización. Asimismo se debería coordinar mejor la diplomacia pública, la estrategia de comunicación y la lucha contra la radicalización.

Elección. Este es un concepto esencial para disuadir a los posibles extremistas de devenir violentos. Cuantas más alternativas tengan los jóvenes, cuanto mayor sea su libertad y más creíbles las voces que expongan argumentos alternativos a los radicales, menos vulnerables serán a las ideas extremistas.

Apoyar las reformas económicas y democráticas y fomentar las relaciones de confianza con los gobiernos árabes.

Mejorar las estrategias de comunicación: emplear una retórica matizada y no combativa; destacar las voces diversas desde el discurso secular hasta el religioso presentes en el mundo islámico; utilizar estrategias de información que no presenten Al’Qaeda como un grupo unido fuerte y eficaz que da miedo sino que destaque sus fisuras y errores también bajo un ángulo más humorístico y peyorativo; destacar el esfuerzo poco conocido de los países occidentales para proteger las libertades civiles de personas árabes y de ciudadanos musulmanes; aclarar sin dejar lugar a dudas que la piedad religiosa no es sinónimo de radicalización.

Dado que las dos principales áreas donde mayor es el potencial de radicalización en las sociedades occidentales abiertas son las cárceles e internet, dedicar un esfuerzo decidido a atajar este fenómeno.

Afrontar el hecho e idear soluciones para la constatación de que los servicios sociales de base que los extremistas ofrecen a la población desamparada forman parte de las raíces del reclutamiento de yihadistas.

La colaboración fundamental de las comunidades musulmanas: la mayoría de los especialistas en terrorismo coinciden en afirmar que las bases sociales musulmanas serán parte de la solución o del problema, ya que los salafistas no violentos pueden ayudar como nadie a secar las fuentes que alimentan la violencia yihadista

Una simpatizante.

Distintas definiciones de Democracia

2010-05-30T13:36:00.000-07:00

Podemos ir al diccionario de la R.A.E y leer las dos primeras y breves definiciones:

1º-Doctrina política favorable a la intervención del pueblo en el gobierno.

2º-Predominio del pueblo en el gobierno político de un estado.

La verdad es que no me gustan mucho ninguna de las dos, intervención y predominio, parecen dejar espacio a otras fuerzas que no sean el pueblo. ¿Al cacique tal vez?. ¿A la Iglesia?. ¿A Unión del Pueblo Navarro?. Pero es que además eso del pueblo me parece demasiado tribal. ¿Quien es el pueblo?. ¿Ustedes son el pueblo?, ¿yo soy de ese pueblo?. Echo de menos una mención al ciudadano, pero para no contrariar a susceptibles habitantes del campo, podemos dejarlo en individuos. Por dar el protagonismo a cada miembro de ese pueblo, que tiene la suerte de ser gobernado democráticamente.
Me imagino que ustedes habrán escuchado varias definiciones más. Los periodistas suelen hacer muchas referencias a ella, los políticos también, para decir lo bien que la realizan ellos y lo mal que lo hacen sus rivales. Yo voy ha destacar dos. Pero no exactamente de la democracia, si no del demócrata, por concretar en la persona que ejerce tal doctrina.

La primera se la oí decir a un decepcionado amigo, votante socialista, los días posteriores a la imputación de Gabriel Uralburu por delitos de corrupción: "Un democrata es el que sabe esperar a que se quite el que esta, para ponerse él. Y decir: ahora me toca a mí."

La segunda es de Voltaire. Y dice algo tan sencillo, como que un democrata es aquel que se esfuerza en dar la palabra a quien piensa diferente.

Yo me quedo con esta última. Y además no me tengo que esforzar mucho, si discrepan, tienen la palabra en los comentarios de este blog.

Miguel Zarranz

¿POR QUÉ SOY SIMPATIZANTE DE UPyD?

2010-05-18T08:20:00.000-07:00

1.- Hablando en plata, y por empezar por lo que más duele, por miedo a ser afiliada.
Ser afiliada a un partido tan minoritario, tan claramente no-nacionalista, no-regionalista, no-foralista significa en Navarra hacerte de pronto enemiga de muchísima gente o por lo menos colocarte en una situación incómoda. Además mostrarte públicamente como partidaria de un grupo que critica claramente y sin complejos a los nacionalismos te pone en el punto de mira (nunca mejor dicho) de los amigos de imponer sus ideas con pistolas y otras amenazas más difusas pero igualmente convincentes.
Tengo otra razón más presentable, pero engañarme no hubiera sido un buen comienzo para un blog que se quiere reflejo de un estilo de partido que hoy por hoy puede darse el lujo de la libertad y la sinceridad dado el escaso peso de la historia y los errores del pasado: siento un rechazo a entrar en un grupo político que por la naturaleza de las actividades que desarrolla, hará y dirá cosas que no compartiré y que cercenarán mi libertad o cuanto menos mi sensación de libertad. No quisiera sentirme obligada a defender al mangante de turno que aparecerá cuando UPyD crezca, suene la calderilla y atraiga a los amigos de lo ajeno que anidan en nosotros.

2.- Por admiración y deseo de ayudar al grupo de personas que lo crearon y muy particularmente a las que proceden del País Vasco y de aquellos movimientos cívicos que revolucionaron la calle y el discurso imperante. Su osadía consistió en enfrentarse no sólo a los que mataban y acobardaban a la sociedad vasco-navarra sino, lo que fue más temerario, a los que los apoyaban con su silencio, su pasividad y su “comprensión”. Hay que estar muy seguro de tus convicciones, hay que ser muy despegado de los emolumentos y el reconocimiento social para dar un paso al frente y salir como gatos mojados en grupitos como “Gesto por la Paz” “Manos blancas” entre otros, con no más de 20 otros a sostener pancartas o a hablar en pantalla diciendo cosas que molestaban a todos, por lo menos, a todos los que reaccionaban.
Su valentía no solo no fue nunca reconocida sino que fue denostada y odiada con más rotundidad que lo habían sido nunca los verdaderos malos de la película. Para quien no viva allí que sepa que a las personas normales, los asustadizos, nos daba miedo pasar cerca de ellos y que además nunca se concentraron donde molestaran menos: polígonos industriales, ensanches, zonas de reciente urbanización, no, tenían la desfachatez de hacerlo en las zonas de “ellos” en “su ciudad”.
Alguien capaz de poner en peligro su físico, sus amistades, sus apaños e ilusiones profesionales sin perder el humor ya da muestra del calado humano de ese grupo.

3.-Porque el origen de UPyD no fue buscar el poder para vivir de la política sino buscarlo para influir en la marcha de España tras haber constatado que como movimientos cívicos habían tocado techo: “haced un partido político si queréis cambiar las reglas del juego o si queréis tal y tal cosa”.
Pues lo hicieron, como quien organiza una cena: un paseo por España a ver si el proyecto podía entusiasmar siquiera a un grupito de 3 en cada provincia, una reunión final en un restaurante en San Sebastián y adelante. Luego los de los partidos de siempre se enfadaron: “¿A quién se le ocurre hacer un partido nuevo? Pero si todo lo que decís ya lo defendemos nosotros. Esto sólo va a dividir nuestras fuerzas. ¿Dónde vais a cara descubierta, sin apoyos, sin dinero? Duraréis lo que un caramelo a la puerta de un colegio”
Ese origen tan atípico de un partido en España me atrae, me resulta simpático, casi quijotesco.

4.-Porque UPyD es muy ambicioso en sus objetivos y muy modesto en sus medios. Sólo tiene la fuerza que le dan sus ideas y esa manera rotunda de expresarlas que nace de su libertad, de sus dos libertades.
Una, su libertad económica: son pocos, administran una casa común con pocos gastos y poco aparato y no deben ni favores ni dinero porque ningún banco ni caja quiso prestárselo: sólo se debe a sus simpatizantes y afiliados que se rascaron los bolsillos comprando bonos del partido. Su estilo de administrar me recuerda a la de las amas de casa eficientes y su principio inspirador “no gastar lo que no hay” lo cual en los tiempos de la ingeniería financiera y del mercado de opciones y de futuros, me transmite sensatez.
Y dos su libertad de pensamiento. Están inspirados por intelectuales que han demostrado con sus actos, su coherencia pensamiento-acción, su inteligencia para hacer propuestas de calado y su capacidad para reírse de sí mismos.
Su ambición le ha llevado a hacer propuestas originales y a utilizar un lenguaje que no suele oírse en el hemiciclo. Con la rapidez de reflejos de los políticos para sentir que un tema “suena bien” otros partidos han hecho suyas algunas propuestas y expresiones. Así UPyD actúa como una minoría activa con influencia, con voz y sin status quo que defender.
UPyD ya ha triunfado: no en votos pero sí en influencia en el Parlamento, en el discurso político, en cambiar el ángulo de mira, en destapar connivencias, en suma en dignificar el panorama político español.
Sí, para mí ya han ganado muchas elecciones y sin costarnos un duro a los contribuyentes.

5.-Porque salen a la palestra con todas las papeletas para ser perdedores (aunque sus intenciones de voto no dejan de crecer).
Reconozco que en general me gusta ponerme del lado de los perdedores y que en política nunca he votado a un partido mayoritario que triunfara. Me digo que el hecho de ser sistemáticamente “ninguneados” por los medios de comunicación puede deberse a que estos también opinan que no son dignos de atención o quizá porque su lenguaje claro y su libertad los hace más peligrosos que otros.
Dicen lo mismo en toda España ¡y eso sí que es novedad en un país en el que para mandar hay que tener cuidado en no molestar al barón comarcal de turno!
Eligen como temas de batalla asuntos en los que su posición es clara y rotundamente perdedora ¿a quién se le ocurre mentar a los navarros que el Fuero es un privilegio que atenta al principio de igualdad de los ciudadanos ante la ley? O sea decirnos a la cara que somos unos jetas y pedirnos que votemos a un partido que quizá nos vaya a quitar el dinero del bolsillo. Este tema, unificador de voluntades donde los haya, es el único que por lo bajini comparten todos los políticos y votantes navarros: desde los más reaccionarios de la derecha a los de la izquierda, los batasunos, los gudaris, los nacionalistas, los centristas, los regionalistas, los del Opus…

6.- Por cómo son sus cargos políticos y representantes. Empezando por Rosa Díez la primera mujer con mando en un partido nacional y primera española que aspira a Presidenta y terminando en la mayoría de sus cargos, ocupados por personas que han dado al paso al frente porque no había otro que quisiera darlo, porque son personas ni conocidas ni temidas y porque muchos de “los famosos” de UPyD los son a lo sumo por sus artes en otras lides como el teatro, la investigación o la literatura.

Una simpatizante.

LA REGENERACIÓN DEMOCRATICA- CAPÍTULO II

2010-05-11T10:50:00.000-07:00

Los ejemplos expuestos en el capitulo anterior ponen de manifiesto que nuestros políticos actúan constantemente, con ausencia total de principios éticos que inexcusablemente han de tener cualquier actuación en la gestión del bien común.

La falta de respeto a la dignidad del ciudadano y su libertad, la mentira y ocultación como habito de conducta cotidiana, la permanencia en el poder para unos, y el tratar de alcanzarlo a cualquier precio para otros, se han convertido en objetivos prioritarios de cualquier partido político.

Naturalmente, los ciudadanos que no son subnormales (como creen algunos políticos), valoran en sus justos términos estas corruptelas y sitúan a los políticos como el tercer problema más grande de España, después del para y la crisis económica. Así lo acreditan en todas las encuestas. Como consecuencia “todo el mundo” se plantea si esto tiene solución y quien puede aplicarla. Nosotros tras un análisis profundo y serio de la situación llegamos pronto a la conclusión de que, aquella no podía venir de la mano de los partidos mayoritarios empeñados en una campaña electoral permanente, ni mucho menos de los nacionalistas, quienes en este río revuelto siempre obtienen ganancias. Era inexcusable una “savia nueva”, un aire fresco y renovador capaz de acabar con este caos, y, por ello decidimos la creación de un partido nuevo. Alguien que barriera la degeneración política, democrática, y ética (digo yo) existente.

Tal partido se llama “Unión, Progreso y Democracia” y constituye, sin duda la esperanza de esta España que parece desangrase sin remedio.

Un afiliado.

LA REGENERACION DEMOCRATICA- CAPITULO 1

2010-05-07T00:26:00.000-07:00

De entre todos los principios que inspiran el ideario de UPyD, hay uno que, a mi juicio, prevalece sobre los demás: Me refiero a lo que denominamos "Regeneración Democrática". Su aplicación comporta una serie de reformas de gran calado político tanto en las normas como en las instituciones, pero, para mi al menos, lo que sustenta este impulso político es unrefuerzo de naturaleza ética. No ignoro que la etica persigue la mejora de la naturaleza humana individual, mientras que la política pretende ordenar las relaciones sociales en aras de alcanzar el bien común. Pero vivimos en un proceso de devaluación cuya manifestación se aprecia con mucha mayor claridad en la forma de actuar de "los políticos". Veamos algunos ejemplos: Cuando la crisis economica llevaba más de un año afectando a la mayoria de los paises, el equipo economico de nuestro gobierno sostenia la tesis de que en España no existia crisis económica sino meras "turbulencias" que pronto superariamos. Este diagnostico de resonancia meteorologica (lo digo por lo de turbulencias), concluyó, unos meses despues, en la crisis más amplia y profunda que ha aquejado al país en los últimos cincuenta años.

Otro ejemplo: En determinado momento el presidente del gobierno prometio a las fuerzas políticas que, antes de adoptar una determinada medida compareceria en el parlamento. Como la oposición le acusó de haber incumplido este compromiso, se defendio afirmando que tal comparecencia se había producido, y en efecto así fue, pero no en el hemiciclo, sino en un salón anejo reunido con los periodistas.

Veamos ahora lo que bien puede ser la reseña de lo ocurrido en una sesión del Congreso de lo Diputados:"En la sesión de control del gobierno celebrada hoy, la oposición ha acusado al ministro del ramo, de neglicencia y pasividad ante un grave suceso. El ministro fue tachado de "inepto" razón por la cual acusó a la oposición de "antipatriota". Se cruzaron atros variados insultos tales como "retrasado mental", "peinaovejas", etc. Naturalmente no se aclaroaclaró si existio o no neglicencia, y otra perla: es clara la política antitrasvases del gobierno, pero dada la intensa sequía reinante en un momento, ocasión que "aprovecha" la oposición para acusarlo de incumplidor y mentiroso. El ministro del ramo se defiende alegando que no va a existir trsvase, sino utilización del agua sobrante en un río para aprovecharla en otro.

Continuara...

Fernando Savater y UPyD

2010-04-26T09:44:00.000-07:00

Este es el primer articulo de nuestro blog. Un triangulo compuesto por tres personas relacionadas con UPyD de distinta forma. En mi caso como coordinador del CT de Navarra. Desde que fuimos dando forma a la idea, tenia pensado cual iba a ser el tema de mi primera intervención. Ya habrá tiempo para la actualidad. Tanto en la política de Navarra como Española o de ámbito internacional. Ya llegara el momento de las prisas, ese que produce tal ansiedad la publicación de un comentario, declaración o condena, que si no se le da salida, parece producirse un colapso en nuestro cerebro y en nuestro estomago. Transmitiendo la sensación, en el caso de no realizarlo, de que todo nuestro trabajo político de los últimos tiempos, se ira definitivamente al traste.

Quiero dar mi visión de Fernando Savater. Centrándome lo más posible a su participación en el partido que fundo en 2007. Me gustaría que el resultado fuese, un homenaje al maestro y un acercamiento de su aportación a UPyD para cualquier persona que lea este articulo.
Lo primero que llama la atención es su ausencia de los cuadros de mando en el organigrama del partido. ¿Se puede imaginar alguien un Alianza Popular sin el control de Fraga? O remontándonos un poco en el tiempo, un PNV sin el liderazgo férreo de Sabino Arana. Un Partido Comunista Soviético con un Lenin que solo tuviera una influencia moral en el Politburo. O por terminar con un ejemplo más cercano, un Convergencia de Democratas Navarros sin tener a Alli de presidente en los primeros años de su andadura. Pueden ustedes pararse un momento a pensar en la participación de todos los lideres políticos que recuerden y es posible que les ocurra como a mi, que lleguen a la conclusión de que ninguno participó en el partido que había fundado, sin asegurarse un puesto directo de mando.
Su influencia es sutil. No esta impuesta por más fuerza que la razón de sus argumentos. Estos, suelen aparecer en un periódico de acceso publico, antes que en la web de UPyD. En ocasiones trata temas más o menos banales, como el lugar donde a él le parece apropiado fumar un cigarrillo. Algo que siempre leo con agrado, pues aporta a la crónica diaria del acontecer político, un toque cercano a lo cotidiano, asuntos que todos comentamos con nuestros amigos a la hora del café. Pero la mayoría de las ocasiones, su aportación tiene el fondo del filosofo, transmitiendo una visión de justicia, de la que carecen muchos de nuestros políticos con mando en plaza.

Sirve de ejemplo, las dos intervenciones que, separadas por dos años, contienen la misma esencia de lo que quiero destacar.
El primero de los artículos hace referencia a las presuntas torturas que unos detenidos por la policía, han podido padecer. Su solicitud de justicia e investigación de lo sucedido, va pareja a la necesidad de unas fuerzas de seguridad del estado, escrupulosamente democráticas. Algo que salvo que se demuestre lo contrario, disfrutamos en España.
El segundo, es reciente. Estando detenido Arnaldo Otegui, distintos foros en Internet, pedían a la juez que llevaba el caso, “que le diera su merecido”. Savater alude a la presunción de inocencia, apuntando que, su merecido, puede ser, la puesta en libertad si la juez no ve indicios de delito.
No esta de más destacar, que el autor de estos comentarios, a sido amenazado de muerte por ETA en numerosas ocasiones.

Mención destacada merece su explicación de un partido laico. Algo imprescindible en una democracia, que no se debe olvidar. Recuerdo su comentario en un mitin, en el que aludía a la necesidad humana de consuelo, pero al peligro que una teocracia representa para esa misma humanidad.

Comparto con él su respeto y necesidad de reconocimiento hacía las personas dedicadas a la enseñanza. No debo ser el único, en UPyD, la educación mereció una ponencia exclusiva en el primer congreso. Y tiene un protagonismo destacado en nuestro programa.

Su solicitud de un idioma común para todos los españoles, es algo sencillamente, sensato. Yo creo que estarán de acuerdo en ello, incluso quien prefiere utilizar a diario otro que no sea el castellano. Cuestión practica.
Recuerdo mi alegría cuando otro escritor del que también me considero alumno, Miguel Delibes, firmo públicamente el Manifiesto en defensa de la Lengua Común. Algo que no he visto destacado por nadie estos días posteriores a su muerte. Sera que les parece poco trascendente una de las últimas manifestaciones publicas de Delibes. Asunto que le animó a salir de su retiro.

En un caso de apuro, un ascensor averiado, por ejemplo. Donde por casualidad han quedado atrapados, un vasco, un catalán y un gallego y solo quedan diez segundos de luz, ¿Cual sería la lengua más eficaz para redactar las instrucciones de rescate?

Todo lo que sobre el nacionalismo,esa inflamación del sentimiento nacional, ha escrito y dicho en sus conferencias, me sirve para reflexionar sobre nuestro regionalismo. Tan navarro, tan cercano por tanto, como para no tener perspectiva. Este es un tema que ampliare en otra ocasión, pero ya adelanto que Navarra necesita, aligerarse un poco de los dos. Ya que como primos hermanos que son, parecen querer eternizarse por la disputa de la herencia, a la vez que se esfuerzan por demostrar sus diferencias.

Suelo recoger las recomendaciones literarias del profesor. Cuando entro en El parnasillo con la anotación del libro que antes ha comentado en un articulo, se que no voy a salir defraudado con su lectura. Y me da cierto prestigio que no merezco durante la breve conversación con el librero. Hoy voy a recomendar tres libros suyos:
Ética para Amador y Política para Amador. Por estar centrados en temas que a los lectores de un blog de contenido político pudiera interesarles más.
Y después, El jardín de las dudas. La mejor manera que conozco para iniciar a un español, en el interés y estudio de Voltaire.

Los hombres entusiastas, sea cual sea el motivo de su entusiasmo; la justicia o la igualdad, una carrera de caballos o un libro de aventuras, transmiten esa vitalidad, incluso a terrenos como la política o la filosofía. Haciendo interesante, lo que otros han convertido en tedioso.

Para terminar un detalle importante: su escritura resulta amena, algo que como el buen condimento en la comida, es imprescindible para llegar hasta el final sin aburrirse.

Miguel Zarranz.

Coordinador de UPyD en Navarra.