Sobre "pueblo" y "leyes".

“Los socialistas estarán en la legalidad mientras la legalidad les permita adquirir lo que necesitan; fuera de la legalidad, cuando ella no les permita realizar sus aspiraciones" "Tal ha sido la indignación producida por la política del gobierno presidido por el Sr. Maura, que los elementos proletarios, nosotros de quien se dice que no estimamos los intereses de nuestro país, amándolo de veras, sintiendo las desdichas de todos, hemos llegado al extremo de considerar que antes que su señoría suba al poder debemos llegar al atentado personal." PABLO IGLESIAS

No sé si estas dos frases, dichas hace exactamente 100 años (Diario de Sesiones del 5de mayo de 1910) causaron desconcierto entre los ciudadanos españoles. Me imagino que en algunos sí. Pero de lo que sí estoy seguro es que la carrera política del fundador del PSOE, no terminó ahí. Si alguien solicitó su dimisión, tanto de su partido como de la oposición, no consiguió su objetivo. La carrera del inspirador del socialismo español, perduró hasta su muerte, en 1925.

¿Se podría repetir la situación hoy en día?

Hombre, la segunda frase no es lo mismo que la primera. En una hace una declaración de intenciones, y en la otra concreta esa intención... en el asesinato de su rival político. Así que parece claro que en el caso de la segunda, nos tenemos que abstener de mencionarla en la actualidad, sin riesgo a que un juez nos mande directamente a la cárcel. Por lo tanto, parece que nuestra democracia ha avanzado algo. Es en la primera donde quiero detenerme, tanto que la voy a repetir para que el lector la tenga presente, y una vez aislada de su predisposición al asesinato, le podamos dar, otros usos a su intención.

"Los socialistas estarán en la legalidad mientras la legalidad les permita adquirir lo que necesitan; fuera de la legalidad, cuando ella no les permita realizar sus aspiraciones"

Bien, pues demos un salto de cien años. Y pongámonos en el salón de actos del hotel Iruña Park de Pamplona:

Patxi Lopez da una conferencia sobre cultura y democracia, se admiten preguntas.

Una simpática azafata me dio la cartulina donde escribir una pregunta para el Lenhendakari.

Escribo lo siguiente: “ ¿Que opinión le merece la actitud del presidente de la Generalitat, el socialista José Montilla en relación a la sentencia del Tribunal Constitucional sobre el Estatuto de Cataluña, y la respuesta de Zapatero a su solicitud de no acatarla?”

Ya me estaba temiendo que mi pregunta sería censurada, cuando la oí plantear a la moderadora.

Respuesta de Patxi Lopez:

“Cuando al pueblo no le gusta una ley, esta se debe cambiar”

Por lo que yo interpreto, que los presidentes del gobierno de Cataluña y de España, están por encima del Tribunal Constitucional. Y que consideran a sus seguidores, “el pueblo”, así en su conjunto y sin necesidad de una consulta en las urnas; una manifestación multitudinaria en las calles que es suficiente. Quizá ellos solos se basten para cambiar la Constitución, y así nos ahorremos el Senado, y un largo y engorroso proceso democrático para conseguirlo, además de la casi siempre complicada tarea de poner a muchos de acuerdo en algo.

Lo que terminó por preocuparme un poco fue el comentario de un periodista, ante mi indignación por lo que yo considero una actitud intolerable en una democracia constitucional, me dijo: “no te sorprendas tanto, cambiar las leyes a su conveniencia, es lo que hacéis todos los políticos, cuando podéis”

Después, recogió mis palabras de crítica a la actitud de los presidentes socialistas, pobremente, limitándose a apuntar mi desacuerdo. Que no es otro, que reclamar la separación de poderes, para que nadie pueda caer en la tentación, de juntar los tres en su persona.

Y es que las ideas del promotor de un partido... permanecen.

En otra ocasión, les hablaré de otro fundador, Sabino Arana, también centenario, y muy presente en la actualidad, no sólo por lo que denuncia Mario Vargas Llosa sobre el nacionalismo, sino también, por lo que proponen los actuales dirigentes del PNV.

Miguel Zarranz